Monday, January 11, 2010

我还是“林冠英”

林冠英因为一句赵明福是被杀的而被警方问话。不过,却说雪州警方卻是巫統的工具,但是,事情反过来想,在还未有确实证据,指证谁是凶手的时候,你杀出一句他是被杀的。。警方当然是觉得你有证据证明他是被杀的咯。。

如果今天,有一宗命案,我在外面公开评论,说是他杀的,我想,也会在几小时内被请回去喝咖啡。。

过后,林冠英又说“做首長后,就不可說真話?我做了首長,但我還是名叫林冠英!做了首長,就要敢敢講!”

不错,你当了首长,还是叫林冠英,但是,你却忘了你当首长的责任。你有首长的义务,而且,你说的每一句话都代表了国家和槟城,虽然你是反对党,但是,你是一州之长。说话岂能儿戏!!要知道,在其位,必须司其职;讲一句那么不负责任的话,还配当一位首长?不如,脱下首长的外套,当个纯正的反对党议员吧。

以往,有任何部长失言,反对党就会大声地叫他为言论负责。今天,你一句“我还是林冠英”就把责任推掉。你的准则也很“标准”吧。。!!敢敢讲,不如,你来评论下你自己的政府做了什么,有什么需要改进的。今天,你又为槟州政府大上多少分?反对党联盟,又有什么事要批评的?暂时,还没有一个政府批评自己的过错。不如你首开先河,就为你那句“做了首長,就要敢敢講!”开个头彩,公开评论民联。

你敢讲,我佩服你!!

(还真奇怪,这贴在评论林冠英的言行举动,竟然有人会联想到赵明福命案那里去了,其人本身可为奇人。你讲东,他引述西。。可真是天下之大,无奇不有尽在网络中。人们说网络世界什么奇形八怪的事物都能遇到。。我这番可真的相信了!fairnation,不是讲你。。)

38 comments:

ochubi said...

那么,你就是说,警方因为林冠英说了那句话,就有理由查问他,或控告他?哈哈。。

怪不得麻花会输啦。。有你这种人。。。。

冥王星 said...

你的理解能力有问题吗?
我说,在还没有明确证据,他就说“铁定”(本人的对他的言论的了解)是被人谋杀。那么,警方当然是会找他调查的啦。

我的文章只是在于他被警方告诫言论时请小心后的那番言论给予评论。他身为一州之长,讲那样的话,就已经是不得体了。

那么,每位领袖都用他那句话来申辩自己的言论自由。那么,我想,国家从此不得安宁了。

我就引用回你的言论,难怪你会选出在公正党千人宴上发表演说时爆粗的国会议员。那晚他的言论,真的让我刻骨铭心,国会议员大庭广众讲粗口(虽然,bangsat是坏人的意识)不过,我想,国人有很多是拿bangsat当粗言的。苦于我没料到他会爆出那句话,不然,我一定录下来让你听。不过,千人宴。。。你就问问看咯。。

那么,他因该就会讲“我还是我,当了国会议员,敢敢讲!”就了事了。。!!公正党万岁!!言论自由了。。。。。。!!

Fairnation said...

说他自杀的人是不会被对付的。

冥王星 said...

自杀,没有明确的指向;警方在调查死因,你讲自杀又帮不了什么,叫你回去,浪费一杯咖啡。

你说你有证据证明他是自杀看看吧。。。好不好?

Fairnation said...

政府人员应该在还没有证据时论定他是自杀吗?

冥王星 said...

fairnation, 你有个fair字在名字里。可以客观讨论吗?

这个,我可以告诉你我的观点,在还未有任何证据证明他是被杀或他杀,任何言论都是不负责任的。不知你是否满意我的见解?

冥王星 said...

包括,要在州议会里讨论“他的”问题。。

Fairnation said...

也就是说你认为说他自杀的政府人员是不负责任的吗?

冥王星 said...

我的解释不够清楚?任何言论,政府人员,或是“反对党联盟”的议员要在州议会里讨论这个课题都是不负责任的。

我倒觉得,任何事物,如果你被情绪所控制后,看的事物都不会那么清晰。你同意吗?

Fairnation said...

如果说误杀的没有被对付,又有何理由对付说被杀的。
双重标准?

Fairnation said...

如果说误杀的没有被对付,又有何理由对付说被杀的。
双重标准?

Fairnation said...

如果说自杀的没有被对付,又有何理由对付说被杀的。
双重标准?

写错。。

冥王星 said...

恕我孤陋寡闻,谁说他被误杀了?公开评论吗?在那里讲的?

还有,我好像没说需要被对付吧?接受调查罢了。

Fairnation said...

好啦! 我纠正一下, 说自杀的为什么不招去做调查? 双重标准吗?

冥王星 said...

有恕我没看报纸了。。那些官员不是被召到法庭去问话了吗?过后还有说他是自杀的言论吗?

不好意识,真的是讲他是被杀的言论实在太多了,可能我忽略了那个。

既然,“上头”有指示说应该停止言论,那么,过后还不断在媒体或大众面前发表的人。是应该得到惩罚的。(我的见解)

Fairnation said...

当然没有再讲他是自杀啦, 论点都站不住脚。

冥王星 said...

老兄,讲了大半夜,那何来双重标准?
论点的问题,可圈可点。。等法庭审判吧!

Fairnation said...

反贪委员会是接受调查,但不是因为说自杀, 而是卷入了命案。
这是有分别的。

Fairnation said...

晚安, 明天再聊。

冥王星 said...

好啦,其实,这个是外围课题,主要的还是能够早日找出真相。

还有,分得出那么细吗?他们被卷入命案,那么,他们说他是自杀的,不能说成是他们卷入命案后的见解?命案开始时,各方的言论什么都有,大家都没被对付吧?林先生是开审后还不断的提起,才被传召问话。

一天还未审判,没有人会知道官是怎么判的。。。你认同吗?

Fairnation said...

难得国阵的党员这样相信我国的司法独立。忘了林甘有录像证明还是一样逍遥法外。 警方自己报案然后提控林冠英煽动, 这妥当吗? 这样专业吗?这样中立吗? 林冠英是大嘴巴, 可他说的并不是没有根据。 普媞的报告是说明明福是80%他杀。 如果警方真的要提控林冠英, 不是应该用定义不明确的煽动。 如果他讲的是真话,也算是煽动吧! 那不是很不公平吗?

警察应该以诽谤调查林冠英, 只要证明他说的是假话,就可以将他定罪。 可为什么警方不这样做?

还有, 人民也不会单纯的相信, 法院判那一方胜利, 真理就是在那一方。

冥王星 said...

朋友,你是不是“党内”人物?不过,不要紧。我等你问我法庭的问题等了很久。。

很奇怪的现象,当法庭审判对民联有利的决定,你们会说那是司法自由,然后近日又有民联的人告诉法庭的裁决是神圣而不可侵犯的。用这个论点来攻击政府。那么?到底法庭是神圣的还是丑陋的呢?不如,你们站稳论点再谈吧。。

“The objective of the protest is important...
Protest for the sake of protesting... that's the problem... especially when the issue is still in the court... Now they are challenging the court.... you can appeal sudah la... I think the conclusion given by the court is very fair, genuine, and with supportive acts and facts...”

这是我一位火箭党的朋友在某件事情上和我谈论时的见解。。我想,当法庭对“你们”有利时就说法庭是公正,廉洁的;对“你们”不利时,就说法庭被控制,不公正。这样,你们对法庭也很不公平吧?我就是看到很多这样的理论,才会写下这篇评语。让大家想想,到底,你们是为了反对而反对,还是真的深思熟虑后才作的决定。

任何事物,如果你被情绪所控制后,看的事物都不会那么清晰。

Fairnation said...

哈哈! 我非任何政党人士, 家里人没有一个人是政党党员。 也没有靠政府的project赚钱。

你对我乱扣帽子,用意何在?

我从来都没有讲过马来西亚的司法是独立的。 听好!是从来都没有。

相反你这些党员甚至既得利益的人, 才会对自己政党辩护。我是以一个小民的眼睛看这件时。你不知道什么叫旁观者清吗?

请你不要说我被情绪所控制后,看的事物都不会那么清晰。

我就是看得清晰才生气!

冥王星 said...

我那一句,是问题,不是动词,没有把你扣上任何的帽子。你看了之后,要对号入座我也没办法。

你连我的一句话是疑问句或是陈述句都分不清。你在看我的文章,已经是少许的被情绪所波动。我也可以告诉你,我也不靠党吃饭。我活跃在党里头,也是308过后。党也重来没有给过任何的好处给我。

如果你针对“你们”这个词,那么我改咯。。“那些一再维护民联的人”

既然你是旁观者,那么,可以问你一句,为什么民联在司法问题上持有双重标准,你就不说说他们?当高庭宣判霹雳州“属于”民联,大家就高喊司法自由,当上诉庭判了另一面的结果,“马来西亚司法还不自由”。“昨天”陈文华被上诉庭判败诉,司法死亡;今天,联邦法院批准他挑战上诉庭的结果,是司法自由呢,还是不中立?!!(既然你说你没讲过马来西亚司法是自由的,你可以选择不回答我)

而且,我只是把林冠英的“演说”给予我本身的评语。那么,林冠英真的那么神圣而不可犯?“你们”觉得他可以那么做,也不代表没有不认同他的人。

如果,他的一句一词是那么神圣,别人不能质疑和批评,那么,我想林冠英可以离开行动党,成立一个“圣党”。那么才有一种信我者的永生的感觉。

一个领袖,就必须有听取异样的声音。如果连批评他的声音都不能存在,那么,民联也很独裁吧。只有他能够批评别人,别人就一句都不能说。。

冥王星 said...

就算我讲着的这位是万世师表,同样也会有不认同他的声音,更何况他不是。

还有,也不是所有的人(100%)都认同他们的。不认同他们的声音,你听不到罢了。不然的话,他们当选的得票率会是100%而不是赢多数票。

赢不到100%的票,就表示有人不认同他们。那么,就应该有容纳异样的声音的气量。(这句话,是讲给所有的领袖听的。)

Fairnation said...

你问问题, 我答了, 怎么说我对号入坐?

我的立场是, 要提控林冠英, 就应该以诽谤来提控, 不应该以煽动。 我有说他很神圣吗? 这都是你自己说的。

"他就说“铁定”(本人的对他的言论的了解)是被人谋杀。那么,警方当然是会找他调查的啦。"

我是回应这句。
还有林冠英是讲明福案件而被提控的。

冥王星 said...

fairnation,除了你的回应,还有人在别的部落格内讨论这个帖子。我以上的那番话,主要是让他们看。

还有,他被提控了吗?等他真的被提空了,我们再来讨论应该用什么名目来提控他吧。现在,只是问话,就算他真的被提控了,也不用我们去操心。大大的律师团会为他辩护。

我的整个帖子都只是说他在法庭未有裁决前,就发表言论,是不负责任的。负不负责任,我们再之前已经讲了很多,你有你的见解,我也不打算你会改变看法。如果你要讨论,希望不要离题太远。

而且,也只是针对他说的“当了首长,我还是林冠英。。。就要敢敢讲”。我觉得,当上了首长,就有义务对自己的言论负责(以一位首长的身份负责)。不然,就像我之前讲的,每位人民代表,都用这个为借口,讲一番不得体的言论,那么,天下大乱了。你不觉得吗?

或者,我反问你,如果今天是纳吉讲出“我当了首相,我还是纳吉,当了首相,就要敢敢讲”,我想知道,你,身为一个普通的民众又有什么看法?

如果你问我,我会说,我的帖子,林冠英的名字会换上纳吉。你呢?

冥王星 said...

如果你可以告诉我,你会像我批评林冠英时那样,问我一大串的问题。那么,我就相信你是真的true and fair。

Fairnation said...

普緹法医报告是假的?
原来法庭没有宣判是不可以讲的?

是谁说法庭没有宣判不可以讲?

冥王星 said...

你看了她的报告?那是你的看法,我已经讲了,我觉得那是不负责任的行为,你觉得是负责任,那么,我们没有必要争吵下去。

你还未回答我的问题。。!

DaNieL_YiP 大牛叶 said...

Brother,他那里不负责任了?他没有否认自己曾经说过,也没有拒绝和警方合作,更没有怪媒体‘错误解释’他的意思。(比某些表兄弟好多了...)

你还要他负什么责任?

Frank C said...

赵明福报梦给我,

说他是给人做瓜的哦........


(警方要不要录口供?)

ochubi said...

哈哈。。你继续转拉。。。。。。。。

你所说的那句话:警方当然是觉得你有证据证明他是被杀的咯。。

就已经可以证明,警察所作的,是对的,毫无针对之嫌。。。


还有,觉得你还没有到某种水准,为什么会说出这句话?

我就引用回你的言论,难怪你会选出在公正党千人宴上发表演说时爆粗的国会议员。。。关我何事???我不要比烂,如果要比烂,国阵好到哪里?好心。。。。人家讲林光英,你就说公正党。。。


总而言之,你敢说警察的所作所为,是没有针对之嫌疑?如果你说没有。。。那么,我就知道为什么马华会输。。。哈哈。。。。

你去拿个桶,盖住自己的头,然后跟人家说没有拉。。。

Frank C said...

在 Malaysia, 除了猪,没有人不知道赵明福是给人做瓜的 lo...

冥王星 said...

哈哈。。大家在转,我就跟着转咯。。你不要比兰,那么,不如你讲讲他的丰功伟绩,让我欣赏,欣赏!
小弟洗耳恭听,擦亮双眼来看。。。

Frank C said...

在 Malaysia, 除了猪,没有人不知道赵明福是给人做瓜的 lo...

Your tooth mother gay fried sea~

冥王星 said...

好,再延续明福的课题,偏离了原来的主题,也是对他的不尊敬。也会变成情绪化的言论。

只要各位以以下的几个问题发表就好:-
1。像你讲的赵明福是给人做瓜的,做瓜他的人不能是民联的人?
2。民联在几个课题上有表示应该尊随法庭审判,那么,他们的领袖不是应该秉承他们的看法?
3。今天讲要尊随法庭审判,明天就说法庭司法自由,双重标准吗?

冥王星 said...

好,再延续明福的课题,偏离了原来的主题,也是对他的不尊敬。也会变成情绪化的言论。

只要各位以以下的几个问题发表就好:-
1。像你讲的赵明福是给人做瓜的,做瓜他的人不能是民联的人?
2。民联在几个课题上有表示应该尊随法庭审判,那么,他们的领袖不是应该秉承他们的看法?
3。今天讲要尊随法庭审判,明天就说法庭司法自由,双重标准吗?